?

Tariq Ramadan

Ik heb Tariq Ramadan twee keer gezien op televisie.

De laatste keer was een zeven minuten durend interviewtje in NOVA door Clairy Polak op 18 augustus 2009. Daarin maakt hij zich nogal kwaad over de manier en de gronden waarop zijn ontslag door de gemeente Rotterdam en de Erasmus Uni­versiteit tot stand kwam. In niet mis te verstane bewoordingen laat hij weten dat hij zich in zijn eer aangetast voelt: gesuggereerd­-vermeend-mogelijke instem­ming met de Iranese dictatuur door te werken voor Press TV.
Misschien dat hij met wat minder heftigheid zijn standpunt beter over het voet­licht had kunnen brengen. De deur naar begrip tussen de eerst betrokkenen zit met dit interview wel in het slot en het is koren op de molen voor ongenu­an­ceerde gees­ten. Maar ja, als iemand echt boos is …
Toch hoor ik dit liever dan die gladde praat van Grashoff. Die deed, als lid van B&W, de deur ‘toch zo tegen zijn zin maar omdat het echt niet anders kon’, als eerste dicht.

De andere keer betrof het een lang en rustig gesprek met Joris Luyendijk in VPRO’s Wintergasten van 5 januari 2009. Een mooi interview en een merkwaar­dig gebeu­ren.
De door Ramadan gekozen fragmenten zijn stuk voor stuk interessant: de Brazili­aanse stervoetballer Pele, Schuld en Boete (Misdaad en Straf) van Dostojevsky, anarchist en chansonnier Leon Ferré, de ontroerende jeugdserie Belle et Sébastien uit 1965, Twelve angry men over een jury die (geen) doodstraf uitspreekt. Ramadan uit zijn waardering voor Nietzsche (‘het leven is lijden maar waar het om draait is hoe je daarmee omgaat’) en deelt zijn verbazing dat hij merkt zo Euro­pees te zijn dat hij niet in Egypte kan leven. Ramadan hamert en blijft hameren op dialoog en onderling respect. Als dit allemaal gespeeld is, voortkomt uit een dubbele agenda, dan … Ja, dan had de volgende strijd niet gestreden hoeven te worden.
Twee momenten bleven namelijk als graatjes steken in mijn keel. Homofilie kan en mag, homofielen zijn aardige mensen maar toch: homofilie is en blijft fout. De doodstraf kan daarentegen feitelijk niet maar wordt toch niet principieel afge­wezen. Ramadan baseert deze standpunten op zijn geloof, de Islam. Opnieuw: hij zal ieder die daar anders over denkt respecteren en niemand proberen te over­tuigen van zijn standpunten. Luyendijk doet zijn best maar komt er niet door­heen. Het lijkt wel op zo’n discussie met in Nederland woonach­ti­ge zware Protestanten of strenge Katholieken.
Orwell bedacht in zijn boek 1984 de term ‘dunk­stop’: omdat de oppermacht iets voorschrijft of verbiedt, schakele men de rede op dit punt verder uit. Een afwij­ken­de gedachte wordt gewoon ondenkbaar. En ook deze dunkstopactie valt onder … dunkstop zodat er op geen enkele wijze aan getornd kan worden. Het hele feno­meen dunk­stop op zich valt onder dunk­stop, is ondenkbaar, want die hoge macht stelt per definitie geen onredelijke eis. Zo heeft het tot 1992 kunnen duren tot zelfs Katholieken mogen denken dat de aarde om de zon draait ;-). Hoe verliep dit dispuut in de Moslimwereld?
Die Ramadan … Je praat hem niet snel onder tafel. Hij maakt op mij de indruk een beetje vervuld van zichzelf te zijn, een echt manlijke man. Maar het is ook niet niks wat hij weet en kan. Arabist Hans Jansen heeft echter geen goed woord voor hem over. Zegt dat wat over Ramadan of over Jansen?

Ik was een enigszins mediamoe na de zes vorige blogs hierover. J.l. zaterdag had ik wéér aan de bak gekund. Boonman van TROS Kamerbreed verwart Prinsjesdag met Koninginnedag. Kan gebeuren maar hij geeft de schuld van de vergissing toch maar aan zijn gast, minister Middelkoop. Ik denk zo langzamer­hand: wat is die man een knurft. Vroomans, gelukkig terug van vakantie, redt heel charmant: ze gebruik het als bruggetje.
Maar ik werd gewezen op een artikel over de ontslagkwestie in De Telegraaf van 18 augustus 2009 en met name op de reacties daarop op de website. Het is toch wel interessant om te zien hoe er gereageerd wordt, zo kort op het uitbreken van de rel.
Om in de sfeer te komen, geef ik drie smaakmakende voorbeelden:

  • En die rat onmiddellijk tot ongewenste vreemdeling verklaren, zoals al veel lander eerder hebben gedaan.
  • Goed zo. Nu de rest nog er uit vegen. Ik ben vet klaar met die fundamen­ta­listen.
  • nu nog deze neven terrorist gelijk t land uitzetten met zn hele familie en al, is hij helemaal gek geworden deze profiteur, en moslims: gewoon je eigen gedragen naar de westerse norm en anders opzouten

Een eerste, volkomen naïeve vraag: woont Ramadan wel in Nederland? En hoezo … ‘je eigen gedragen naar de westerse norm’? Is dat: feel tal fauden maakke?
Mijn amateuranalyse van de 384 reacties op de site van de Telegraaf staat onderaan deze blog. Naast de algemene, vaak in grove taal gevatte afkeer van Ramadan, voert opwinding over geld, de kosten, de boventoon. Zelden reageert men onder een echte naam. Aan duiding en ‘humor’ geen gebrek: ‘Rene Betaald­welmee, een wakkere en zeer hoog opgeleid!!, G.E.E.N. Moslims, PVV Extremist’.
Al lezende kom ik tot de volgende, pittig geformuleerde veronderstelling: “Het fatsoen en het IQ van een gemiddelde schapen…houder in het Tora Bora-geberg­te ligt misschien hoger dan dat van een bovengemiddeld intelligente PVV-er.” Of in ieder geval van deze respon­den­ten. Eigenlijk houd ik niet van dit soort Wilders-taal maar wie kaatst kan een keer de bal verwachten.

Terug naar het eigenlijke onderwerp: Ramadan in Rommeldam. Voordat ik zelf een oordeel vel over de juistheid van zijn ontslag zou ik graag een goed, redelijk compleet overzicht van de ‘feiten’ willen hebben. Ik heb een waslijst aan vragen. Om het maar bij een blijkbaar brandende kwestie te houden: voor welk uurloon (bruto, netto) werd hij ingehuurd en door wie werd dat betaald? Het blijkt lastig om alle informatie te vergaren; het ligt complex.
Jammer genoeg heb ik ook nog weinig, eigenlijk niks, gehoord van mensen die met Ramadan samenwerkten. Misschien dat die iets zinnigs in de melk te brokkelen hebben. Een paar studenten waren positief.
Toch een schot voor de boeg: draait het nou echt om Ramadans mogelijke steun aan de Iranese regering of gaat het er eigenlijk om dat B&W af willen zijn van de aanhoudende herrie die anderen over Ramadan maken?

De mix: Nederlanders * politiek * Islam is explosief.

===========

Een analyse van de reacties op de site van de Telegraaf:

  • Tot het moment van lezen 384 in totaal.
    • 88% (338) is voor het ontslag.
    •   7% (26) is tegen.
    •   5% (20) is niet echt duidelijk of spreekt zich er niet over uit
  • Een inhoudelijke analyse van de voorstemmers (338).
    • 10% (35) uit stevige beschuldigingen: Ramadan zaait haat, is een wolf in schaapskleren, een spion, is deel van een vijfde colonne, is een terrorist, landverrader, een fundamentalist of extremist.
    • 6% (19) vindt hem op z’n minst een gevaar: antidemocratisch, met foute normen en waarden, Islamiet, onbetrouwbaar.
    • 4% (14) stoort zich expliciet aan zijn veronderstelde mening over homo’s, vrouwen en steniging.
    • 4% (13) ergert zich eraan dat Ramadan geen Nederlands spreekt.
    • 9% (32) wil hem het land uitzetten of terugsturen naar …
    • 20% (69) maakt zich druk over een mogelijke ontslagvergoeding. Genoemd worden: zes ton, een paar duizend euro, anderhalf miljoen, twee miljoen; nog vier jaar, tien jaar.
    • 9%  (32) maakt zich druk over overige kosten van zijn werkzaamheden: €200 per uur, €150.000 per jaar, twee miljoen.
    • 10% (35) uit zich positief over Wilders, de PVV of TON.
    • 19% (64) is negatief over links.
    • 17% (56) is tamelijk heftig of grof in de reactie; ten opzichte van Ramadan, (linkse) politici of Moslims: lul, rat, bagger, stelletje idioten, uitschot, lamzakken, gore opruier, lamzak, linkse kwal, onderkruiper, schapenneuker, religek. (Ik heb geweigerde reacties op de gok hierbij meegeteld.)
    • 19% (62) van de reacties gaat ergens de mist in: op interpunctie, spelling, grammatica of logica.

De complete vragenlijst:

  • Wie heeft Ramadan voorgedragen, het plannetje ‘adviseur integratie Ramadan’ bedacht?
  • Is er een risicoanalyse gemaakt? Hij was geen onbekende.
  • Wie heeft Ramadan uiteindelijk aangesteld, bij de gemeente en bij de univer­si­teit?
  • Om wat te doen. Wat was zijn opdracht? Als gasthoogleraar Burgerschap en identiteit aan de Erasmus Universiteit en als ‘adviseur integratie’ voor de gemeente Rotterdam.
  • Wat deed hij daarmee, wat presteerde hij in beide functies?
  • Wat was de grootte van de aanstelling(en) (in uren per week)?
  • Voor welk uurloon (bruto, netto) werd hij ingehuurd en door wie of wat werd hij betaald?
  • Waren er ‘overige onkostenvergoedingen’ en idem?
  • Wat waren de totale kosten van projecten waar hij aan deelnam, per project en idem?
  • Die eerdere rel:
    • Over wat? Iets over zijn homostandpunt maar wat en hoe precies?
    • Door wie aangezwengeld? Misschien de Gay Krant?
    • Met welke bedoeling, welke insteek?
    • Wat zei Ramadan feitelijk?
    • Wat was het resultaat? Onder andere dat de VVD uit het college stapte, maar verder?
  • De huidige rel:
    • Gaat het over dat programma van Ramadan op een door de regering van Iran gefinancierde zender waardoor hij de schijn zou kunnen wekken het optreden van Iranese regering na verkiezingen te steunen?
      Of gaat het erom dat de Raad af wil zijn van de herrie die anderen hierover maken?
    • Door wie is de zaak aangezwengeld:
      • Wie kwam er op de proppen met die zender?
      • Wie heeft het de politiek en/of de media ingebracht?
    • Met welke bedoeling, wat is de opzet?
    • Wat zei Ramadan allemaal op die zender? Zei hij misschien iets over het neerslaan van de protesten en wat?
    • Zijn er pogingen gedaan om een en ander goed uit de zoeken?
    • Hoe is er met Ramadan gecommuniceerd?
    • Wat waren de overwegingen dat ontslag onvermijdelijk was?

PS (5 november 2017): In de opwinding rond #MeToo (Harvey Weinstein, Kevin Stacey, Dustin Hoffman e.v.a.) kreeg Ramadan ook beschuldigingen aan zijn broek. Eind oktober 2017 zei schrijfster en activiste Henda Ayari dat hij haar in 2012 in een hotelkamer heeft verkracht. Een paar dagen later meldde de Franse krant Le Monde dat een andere vrouw aangifte doet omdat ze in 2009 in het Hilton in Lyon door hem zou zijn verkracht. Begin november zeggen vier vrouwen tegen de krant Tribune de Genève dat ze in hun tienerjaren werden verleid door Ramadan, die toen hun leraar Frans was. Het zou in Genève zijn gebeurd in de jaren 80 en 90 en de meisjes waren toen tussen de 14 en 18 jaar oud.

Plaats een reactie