?

Verkiezingen 2012 III

[Alle gestelde vragen zijn fictief maar berusten op waar gebeurde feiten.]

Sportverslaggeverij wordt onder andere gekenmerkt, geteisterd, door de stupide vragen van het journaille.
   “Hoe voelde je je toen je daar in het prikkeldraad hing?”
   “Wat ging er door je heen toen je geraakt werd door die speer van    Mablovsky?”
   “Vind je het niet vervelend dat je dit seizoen al voor de vierde keer door je
   meniscus gezakt bent.”
   “Je bent nu wereldkapioen. Ben je blij?”
   “Je zei zojuist nou wel dat … Maar ik kreeg toch de indruk …”
Ik heb er geen last van; ik vind het gewéldig. Geen last want ik zap; geweldig omdat het laat zien waar die gasten mee bezig zijn. Wat ik al helemaal nooit meemaak, zelfs niet bij tand­arts of kapper, is de BN-er-verslaggeving, de rioolratterij. Het schijnt te gaan over ‘liefdes­baby’s’ en … Ja, sorry, dit is de enige kreet die is blijven hangen. En na de geboorte wordt er gescheiden.

Ik vind het minder dat politiek journalisten op radio en tv inmiddels een vergelijkbaar niveau hebben bereikt. RTL4 Rick Nieman moet op vrijdagavond in ‘De zomer van 4‘ (gut, wat een geweldig originele titel) hoogst nodig van Samsom weten of …
   “In de zestiende minuut van het debat zag ik je linker onderlip gaan trillen.
   Was dat omdat je last had van je dikke darm of kwam het doordat Rutte weer
   jokte?”
Samsom doet zijn best om er een fatsoenlijk antwoord uit te persen.
   “Maar had je nou moeite om die lip te bedwingen? Zat het je dwars?”
Blijmoedig, heldhaftig en vastberaden en met de moed der wanhoop geeft Samsom uitleg aan de psychiater.

Kom op! Kan Nieman zijn kostbare zendtijd niet beter besteden. Met de verkie­zin­gen in aan­tocht is het volk redeloos, het land reddeloos en de regering rade­loos. Het is weer 1672, het is een rampjaar! Maar nee: Nieman wriemelt aan Samsoms debat-ongemakken.
In de wiskunde heet dit geneuzel ‘de derde afgeleide’. Niet altijd maar meestal wel gaat het dan om nul-nikswaardige informatie. Er kan gestemd worden op basis van programma’s (de feitelijke functie), daarover gaan debatten (1e afge­leide) en hoe die verliepen (2e afgeleide) en wat men vond van het verloop (3e). Heel vermoeiend en zinloos!

Het geheel wordt verder vrolijk luister bijgezet door ADHD-er Chabot. Dat kan je doen. Mijn suggesties voor side kick zouden zijn: Anton Geesink (zeer deskundig in zinloze sport­vragen), Beatrix (hare majesteit, staat boven de partijen), Assad (waarom niet een onpartijdig buitenlander), Wubbo Ockels of André Kuipers (wetenschappers over het lucht­ledige), Boonman en Vroomans (dwaallichten pur sang), Frans Bauer en Gerard Jolink (ook een geestig duo) en ik-zei-de-gek wil er ook wel komen zitten. Als er toch chaos gesticht moet worden, dan kan ik dat ook wel doen.

Het Knevel-Van de Brink-debat moet ik nog gaan bekijken.

Plaats een reactie