?

VPRO’s Journaille

Ik heb weer eens moeite met de VPRO.

Het interview met Femke Halsema op vrijdagmiddag 28-05-2010 wordt onder­broken voor een ingelaste nieuwsuitzending. Mijn hart begint sneller te kloppen. Ik ga het alfabet af: ‘Afsluit­dijk doorgebroken’, ‘Beatrix treedt af’, ‘C…’. Maar het wordt de W van voetbalclub ‘Willem II gered door gemeente Tilburg’. Tsjongejonge, nou zeg, niet te geloven. Ik ben sprakeloos en de nieuwslezer struikelt over zijn woorden. Heeft hij haast, is het schaamte, verbijsterd door dit nieuws?
Dan Het Journaille. Mvr. Blok kondigt een verslagje over een tennissende bakker (knap hoor) af met: “Geweldig. Houdt ons op de hoogte.” Oh, jesses. Niet doen, niet vragen, nee!
VPRO: weiger deze onzin tegen een uitruil van een half uurtje radio per week, door hem zelf in te vullen met de persoonlijke hobby’s van de netmanager.

Als dat nou alles was … Maar iets, ook een radioprogramma, moet toch ergens toe dienen, al is het maar dat het vermaakt. Het uitzenden ervan moet toch enige zin hebben. Ieder mens of ding zoekt naar zijn zin in het bestaan.
Journaille is niet echt grappig. Dat zal het doel ook niet zijn. Een nevendoel is zeker de vier aanwezigen geld te laten verdienen. Maar dat kun je ze ook ge­woon geven. Dat vier mensen een gezellige, guitige babbel hebben? Stuur ze dan naar de kroeg.
Maar wat is de zin dan? Ik raad dat het programma deze keer bedoeld is om te filosoferen over ‘hoe de verkiezingscampagne wordt behandeld in de media’. Niet erg origineel maar wel een belangwekkend onderwerp.
Mevrouw Van Steen zegt iets dat me uit het hart gegrepen is. Dat de media de campagne verslaan alsof het om een voetbalwedstrijd gaat; het heeft een song­festivalsmaakje. Maar bij haar vraag of het grote publiek dat nou prettig vindt, denk ik: àls ze er al naar kijken, vinden ze dat juist prachtig. Want, opnieuw een overweging van Van Steen: van de inhoud (wat wel of niet waar of verstan­dig is) snappen ze werkelijk niks; ik ook niet.
Bij de heer Van Jole weet ik het nooit. Hij vindt dat Balkende voor schut gezet mag worden (de billenknijpaffaire naar aanleiding van “Wat kijkt u lief.”) omdat hij zelf een hekel aan de man heeft. Hij vindt dat een debatleider niet moet ingrijpen als politici leugentjes kotsen of zich misdragen in het debat. Hij vindt dat het er in zo’n debat om gaat dat je ziet hoe politici op elkaar reageren. Nul aandacht voor de inhoud, zou je denken. Maar hij wil wel een 50-minuten dur­en­de montage van een lang debat. Zo’n EO-confrontatie (huilende bijstands­moeder) vindt hij prima maar ook dat Ratel Rutte dan weer als en wilde te keer gaat tegen de presen­tatrice. Ik weet niet wat ik van Van Jole moet denken. De Gei­ten­­wollen­sokken­show deed hij mijns inziens goed en TROS Radio Online is vaak interessant. Maar als opiniemaker valt hij door de mand: niet consistent.
Mijnheer Hilhorst wil met journalisten en politici naar een veel inhoudelijker niveau. Zoals vaker in dit programma komt hij niet ver. Zijn gedachtegang wordt voortdu­rend onderuitgehaald. Hij is te serieus voor deze causerie. Nou leidt Journaille zelden tot een zinnig resultaat, wie er ook zit.
En dan mevrouw Blok. Vrijwel aan het begin van het programma zegt ze tegen Hilhorst dat het niet te inhoudelijk moet worden. Ze komt met het “Wat kijkt u lief.”-zinnetje als een van de leukste moment van de afgelopen week. Hiermee zijn we terug bij af: songfestival­niveau.

Ik zie (hoorde) de zin van deze uitzending niet. Het was, behalve ethervulling en salarissen voor alle betrokkenen, een zinloos programma.
Ik weet niet wat ik ervan moet denken dat GroenLinks de omroepverenigingen, inclusief de VPRO, wil afschaffen. Misschien moet het maar gebeuren. Maar wat komt ervoor in de plaats; gaat daardoor de kwaliteit van de NPO (Nieuwe Publieke Omroep) dan vanzelf omhoog? Ik ben bang dat daarvoor een medisch-ethische toezichthouder nodig is: een Nederlandse Media-Autoriteit (NMA).

Plaats een reactie